Смягчающие обстоятельства при привлечении лица к налоговой ответственности

Часто можно услышать, что раньше компании гораздо чаще выигрывали налоговые споры в судах, а теперь это скорее исключение из правил. К сожалению, это очень недалеко от истины. Но давайте предположим, что стакан наполовину полон, а не пуст. Например раньше, суды и ВНО крайне редко применяли смягчающие обстоятельства и снижали размер штрафных санкций, а сегодня это довольно распространённая практика. Согласен, не самый справедливый «обмен»: отмена решения по проверке полностью всегда лучше уменьшенного штрафа. Но таковы сегодняшние реалии.


Если мы говорим о смягчающих обстоятельствах, то нужно начать с нескольких вводных (две хороших, одна нейтральная и одна плохая):
1) Если Инспекция или УФНС сами применили смягчающие обстоятельства и снизили размер штрафа, то это не исключает возможности дополнительно снизить их в рамках суда (дело № А65-11467/2017: штрафы снижали и по возражениям, и по апелляционной жалобе, и по суду);
2) Если суд первой инстанции применил смягчающие обстоятельства и снизил размер штрафа, то скорее всего в этой части судебный акт не отменят. Когда же компания смогла отменить решение проверяющих по существу (например по статье 54.1 НК РФ), то риск последующей отмены стремится к 50 %. Сразу вспоминаются старые шутки, что «девятка не отменяет». Дела № А40-175582/21, А40-263207/20, А40-273559/21 и т.д. подтвердят, что это и правда всего лишь шутки.
3) Вопрос признания неких обстоятельств в качестве смягчающих – максимально субъективен. Одни и те же факты разными судьями трактуются по-разному. Это и хорошо и плохо одновременно. Ваше дело всегда будет уникальным. А вот как эта уникальность будет оценена судом – уже вопрос.
4) НК РФ закрепляет, что каждое смягчающее обстоятельство снижает размер штрафов в 2 раза. На практике это не всегда работает. Чаще всего суд перечисляет те обстоятельства, которые оценил в качестве смягчающих, а затем делает вывод о снижении штрафа. К сожалению, обстоятельств может быть много, а штраф снизят только в 2 раза.


Тем не менее, предлагаем рассмотреть последнюю судебную практику за 2022 год (обойдемся без постановления ФАСов за 2008) и оценить те обстоятельства, которые сегодня суды принимают в качестве смягчающих.


1. Кардинальные изменения внешних условий для российской экономики, носящих экстраординарный характер (санкции, повышение цен на сырье и материалы и т.д.).
Мы живем не в вакууме, и все понимают те внешние обстоятельства, которые сейчас существуют. Экономическая конъюнктура, связанная с введенными в отношении России санкциями, безусловно не улучшает положения большинства российских компаний (хотя есть и приятные исключения). Судам и налоговикам об этом также известно. Поэтому данный факт может быть учтен судами при оценке наличия смягчающих обстоятельств и снижения штрафов. Кстати, отдельный респект ФНС России. По жалобам налогоплательщиков служба сейчас самостоятельно учитывает данное обстоятельство, даже если о нем не было заявлено.
Чем подтвердить: в целом ничем. Ситуация всем известна и понятна. Но если вы как-либо документально можете подтвердить влияние санкций на ваш бизнес – это приветствуется.
Положительная практика: Решение АС Архангельской области от 16.06.2022 по делу № А05-1943/2022, Решение АС г. Москвы от 30.06.2022 по делу № А40-23105/22-154-310, Решение АС Рязанской области от 01.04.2022 по делу № А54-5329/2021, Решение АС Забайкальского края от 04.04.2022 по делу № А78-321/2022.


2. COVID
Эра пандемии ковида в России ушла далеко на задний план. Тем не менее, ее негативное влияние на бизнес, в т.ч. и в связи с законодательными ограничениями, все еще может служить смягчающим обстоятельством. Особенно это эффективно, если ваша деятельность поименована в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 и отнесена к наиболее пострадавшим отраслям экономики.
Чем подтвердить: в целом ничем. Подтвердите свой ОКВЭД, если он указан в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.
Положительная практика: Решение АС г. Москвы от 30.06.2022 по делу № А40-23105/22-154-310, Решение АС Забайкальского края от 04.04.2022 по делу № А78-321/2022.


3. Совершение правонарушения впервые
Любимое «смягчающее обстоятельство» всех налогоплательщиков. Проистекает из житейских мудростей вроде «На первый раз прощаю» и более неприличных. Однако, суды не часто принимают такое обстоятельство в качестве смягчающего. Они довольно логично указывают, что совершение правонарушения повторно – это отягчающее обстоятельство. Значит совершение его впервые не может являться смягчающим. Тем не менее положительные примеры практика тоже знает.
Чем подтвердить: в целом ничем. Это инспекция должна доказать, что ранее вы уже совершали налоговые правонарушения по соответствующей статье НК РФ.
Положительная практика: Решение АС Рязанской области от 01.04.2022 по делу № А54-5329/2021, Решение АС Ставропольского края от 14.06.2022 по делу № А63-14941/2021, Решение АС Курской области от 03.11.2022 по делу № А35-6596/2021, Решение АС Ставропольского края от 19.08.2022 по делу № А63-4482/2022, Решение АС Удмуртской области от 13.07.2022 по делу № А71- 16991/2021.

4. Благотворительная деятельность
Пример работы «бумеранга добра»: сделал бескорыстное хорошее дело – получил снижение штрафа. Благотворительная деятельность часто принимается судами в качестве смягчающего обстоятельства. Но есть нюансы. Если вы планируете своей покупкой подарков для детского дома на 5 т.р. снизить 100 млн. штраф по проверке хотя бы в 2 раза – вряд ли у вас получится. Или если вы вдруг начали заниматься благотворительностью сразу после получения решения по проверке – вас также могут уличить в хитрости. Поэтому по возможности рекомендую вести благотворительную деятельность. И карме полезно, и при проверке может пригодиться.
Чем подтвердить: платежные поручения на перечисление денег на благотворительность; благодарственные письма от получателей благотворительной помощи.
Положительная практика: Решение АС Забайкальского края от 04.04.2022 по делу № А78-321/2022, Решение АС г. Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-76756/22-154-1038.


5. Малый и средний бизнес
Еще одно популярнейшее обстоятельство: включение лица в реестр МСП. С одной стороны все логично. Государство позиционирует проведение политики по поддержке малого и среднего бизнеса. Значит такие организации могут претендовать ни послабления в размере штрафных санкций. На практике все не так радужно. Суды иногда учитывают статус компании, как малого или среднего предприятия, но далеко не всегда.
Чем подтвердить: документальное подтверждение отнесения лица к реестру МСП
Положительная практика: Решение АС Тюменской области от 16.11.2022 по делу № А70-17829/2022.


6. Признание вины (уплата налогов и пени по решению)
Чаще всего компании заявляют довод о необходимости снизить штраф в дополнение к основным аргументам о незаконности решения, используя магическую юридическую формулу «даже если предположить, что решение законно, то…». Однако, некоторые компании не видят в этом перспектив, оплачивают доначисления и, посыпая голову пеплом, просят хотя бы снизить штрафы. Ведь они признают, что были не правы, раскаиваются и даже уже возместили ущерб бюджету. Иногда такие доводы действуют на судей и они снижают штрафы.
Чем подтвердить: платежные поручения об уплате недоимки и пени.
Положительная практика: Решение АС Курской области от 03.11.2022 по делу № А35-6596/2021, Решение АС г. Москвы от 01.08.2022 по делу № А40-76756/22-154-1038, Решение АС Оренбургской области от 28.07.2022 по делу № А47-3315/2021.


7. Компания выплачивает заработную плату значительному числу сотрудников (социально-значимое предприятие) / у компании есть текущие госконтракты
Де-факто это очень мягкая форма «шантажа». То есть компания безусловно готова все заплатить, но ведь тогда и на зарплаты может людям не хватить. Или поставка по госконтракту может сорваться. А кому это надо? Безусловно, обязанность фирмы выплачивать заработную плату своим сотрудникам и исполнять свои обязательства по договорам (в т.ч. и по госконтрактам) никак не связана с ее налоговыми обязательствами. Но иногда суды идут на встречу налогоплательщикам, чтобы минимизировать возможные социально-экономические риски .
Чем подтвердить: документы, подтверждающие размер ФОТ и/или документы, подтверждающие статус организации, как социально значимой. Копии действующих госконтрактов.
Положительная практика: Решение АС Архангельской области от 16.06.2022 по делу № А05-1943/2022, Решение АС Ставропольского края от 27.05.2022 по делу № А63-12225/2021, Решение АС Ставропольского края от 14.06.2022 по делу № А63-14941/2021, Решение АС Ставропольского края от 19.08.2022 по делу № А63-4482/2022.

Конечно, это не весь список. В практике встречается множество других обстоятельств, которые принимаются в качестве смягчающих (тяжелое финансово положение компании, наличие у компании кредитов, осуществление производственной деятельности и другое). Не следует ограничиваться лишь примерами из практики. Каждый случай уникален. Подумайте, что именно в вашей ситуации может являться тем самым смягчающим обстоятельством. В конечном счете, вы же ничего не теряете. Больше штраф не станет, а предугадать как конкретный судья оценит конкретный довод никто не может. Так что дерзайте!